iron core compulsator (julia_denisova) wrote,
iron core compulsator
julia_denisova

Category:

Ася ок, а Пинкер - нет.

Ася Казанцева - Мозг материален. О пользе томографа, транскраниального стимулятора и клеток улитки для понимания человеческого поведения.
Завышенные ожидания со мной сыграли свою обыкновенную шутку - не оправдались. Вот предыдущих Асиных книжек хотелось купить сразу ящик! И подарить всем - знакомым, которые боятся прививок или гей-пропаганды, людям, тащимым по жизни принципом "ну а мне помогает!", курящей тёте, которая никак не может бросить курить, но не понимает, почему, бабуле, да даже фолловерам в твиттере - чтоб наверняка жизнь всех обладающих книжкой и окружающей их меня стала бы лучше. Такое там было всё правильное, понятное, и близкое к жизни, применимое в быту. Мне даже удалось перестать бояться, начать жить и доделать себе пару пропущенных в детстве прививок.

А вот адресат этой книжки мне как раз совсем не ясен. Казалось бы, она про работу мозга, а мозг есть практически у всех. Но кому и зачем нужны все эти тонкости, как реагируют на клюквенный сок макаки с вживленными электродами? Так и хочется всё время автора поторопить перейти к делу - ну что, что там уже будет с Родиной и с нами? А она всё про макак и про улиточек.
К середине книги чувство дежа-вю меня стало давить бетонной плитой - и как раз в этот момент Ася таки сказала, что да, книжка ой как совпадает по содержанию с курсом нейроэкономики от Вышки, который можно послушать на Курсере. И который мне случилось слушать с некоторым удовольствием, но примерно теми же страданиями про обезьян и улиточек, пару лет назад.

Если у вас горячая и неудержимая любовь к нейронаукам - то вы процентов восемьдесят из описанного в книге уже где-то видели. Остальные двадцать - это лично Ася. Ася и её учеба в Вышке. Ася и её свидания в МакДоналдсе. Ася и её взгляды на жизнь, вселенную и всё такое. Это не обязательно минус, но узнать что-то новое про мозг и получить ощущение, что кто-то подсел к тебе в поезде и пересказал всю свою жизнь - это всё-таки разные потребности. Хотя вдруг людям, которым как-то бывает одиноко, такой формат как раз по вкусу?

Может сложиться ощущение, что книжку я ругаю. Нет! Я её неудоумеваю.
Это мог бы быть учебник по основам высшей нервной деятельности и анатомии ЦНС, будь она потолще и получше структурирована. Но как неучебник - книжка сверхподробно освещает очень узкую область интереса, только в паре мест приближаясь к каким-то жизненным реалиям, на которых научпоп, на мой взгляд, должен стоять как раз очень твердо. Ну и бабуле эту книжку уже не подаришь.

Из жизненного - человеку легко внушить ложные воспоминания про то, что он любит спаржу (так что если вы всегда мечтали полюбить спаржу, в книжке описано, как).

А вот гипотеза, что, если надрывать попу и натужно давить лыбу, когда тебе грустно и плохенько и хочется убивать, то станет весело, с треском провалилась. Вот это я понимаю, настоящее счастье - мне всегда казалось, что с ней много не так.

Люди лучше всего запоминают те вещи, что учили прямо перед сном, а всемирная тирания жаворонков уничтожает нашу цивилизацию прямо сейчас.

Ну и заниматься спортом полезно, даже совсем чуть-чуть, по пятнадцать минут в день. Тут бы и сказать “Спасибо, Кэп”, но, справедливости ради, глава про спорт в книжке Аси гораздо лучше, чем у мирового авторитета в области нейронаук Дика Свааба, который просто написал “по возможности, не падайте с лошади!” и умыл руки.

Итого: ну, даже от очень любимого автора нельзя ждать откровений в каждой книге, что поделать. Читайте на свой страх и риск - и если вы очень общительный, мечтаете полюбить спаржу и готовы часами читать, какого размеры нейроны у улиток - то книжка вам понравится.
И про аудиокнижку - она по начитке… нормальная. При записи постарались отдельно оформить многочисленные авторские отступления - похвально. Но не могу избавиться от мысли, что лучше всего собственную книжку прочитала бы сама Ася, так как фирменной восторженности чтице местами не хватало.

Стивен Пинкер - Чистый лист. Природа человека. Кто и почему отказывается признавать ее сегодня.
Ожидания - хорошая научно-популярная книжка по генетике, дающая перспективу современного дискурса взглядов на проблему врожденных и приобретенных признаков.
Суровая реальность - реферативный журнал "Срачи в Интернете", кропотливо собранный предубеждённым психолингвистом. Да, автор, увы, не биолог. Не то, чтобы профильное образование всё решало в нашем веке, но вот у физика Хокинга хороший научпоп по физике, а у биохимика Азимова (да, того самого) хорошие книжки про работу человеческого организма. Увы, Пинкер совсем не из подобной когорты титанов, Пинкер "публичный интеллектуал" - человек, рассуждающий о многих неэкспертных областях сразу. И тянет его поговорить не о науке, а всё больше о политике. И мне кажется, больше всего Пинкер своим стилем риторики похож на Джордана Питерсона, если вам что-то говорит это имя.

Такой же демагог. Начинает с того, как страшные современные левые - особенно феминистки - ведут к краху современную цивилизацию, отравляют науку, обольщают святых мужей и вызывают падёж скота. Потом приводит цитаты из наиболее отбитых, радикальных или просто жутко утрирует.
Затем героически побеждает соломенное чучело зловещей фемиведьмы.
Не, ну молодец, прекрасный перформанс, конечно, кому-то это наверное нужно, но это даже не Soft Science.

Хорошо, когда ученый занимает нейтральную позицию относительно собственных теорий и гипотез. Мол, могут подтвердиться, а могут и не подтвердиться. Но, к сожалению, Пинкер, защищая концепцию "все врожденное, чистого листа не существует", предвзят настолько, что у него даже в изнасилованиях виноваты не насильники, а исключительно кровавые феминистки, внушающие наивным женщинам ложную мысль о безопасности в обществе этих ужасных агрессивных от природы мужиков. Мол, подзуживают женщин (таких эмоциональных, улыбчивых и заботливых по Пинкеру) выходить из дома, и женщины подвергаются от этого опасности.

Тут надо ещё упомянуть, что в силу реферативной природы книги самого Пинкера не возьмёшь за мягкие места. В конце концов, это же не он лично писал, что какое горе, что молодые женщины в наш век живут не с отцом или мужем, а сами по себе, такие незащищённые. Нет. Это он просто цитировал!

И в целях подтверждения своих взглядов автор просто манипулирует концепциями. Например, он пишет, что изнасилование - эволюционно выгодная стратегия, ведь эволюция не отфильтровала гены, превращающие людей в насильников! И вообще! Люди просто размножиться отчаянно пытаются так. Ну ёлки. Эволюция оставляет -не- только полезное для приспособления. Она отфильтровывает то, что этому приспособлению активно мешает. Мужские соски никак не помогают лучше приспосабливаться к среде, но и не мешают, вот они и есть. Т.е. не "гены насильников эволюционно выгодны", а "гипотетические гены насильников не настолько мешают, чтобы поставить выживание вида под вопрос".

И потом, куда деваются эти “гены насильников” в женщинах, которые достаточно редко совершают подобные преступления?
Отдельно непонятно, как так отчаянно пытаются “просто размножаться” принуждаемые генами насильники, когда их жертвы, скажем, маленькие мальчики.

В самых спорных местах у Пинкера по щелчку пальцев куда-то пропадают ссылки на источники. Так, в той же главе про изнасилования он утверждает, что это, конечно, страшная практика и он осуждает, но ведь ничего себе так для жертвы, практически безвредная - мол, только 4% сопровождаются тяжелыми телесными повреждениями. Откуда он взял четыре процента? Т.е 96% насильников насилует своих жертв душевно, можно сказать - деликатно?

Совершенно непонятно, и если загуглить, то находятся иные цифры: около половины случаев насилия сопровождается тяжкими телесными повреждениями. Более того, пятая часть изнасилований в Америке групповая - это что ж, в картине мира Пинкера даже группа товарищей очень бережно пользуется своей жертвой, да?

И вся риторика в книжке такая. Вспоминаем несчастный случай с Брендой/Брендоном и из проишествия с одним несчастным травмированным косоруким хирургом ребенком, которому не нравилось носить платья, делаем вывод, что гендер это не социальный конструкт. Как автора за такие экстраполяции не погнали веником из академических среды?
Кроме того, мы вроде как договорились, что гендер это социальный конструкт и есть. Для несоциального пола говорят просто “пол”. И да, приготовьтесь в этой главе прочитать ещё немного плесени про грузовички и платьющки (хотя в платьюшки в прошлом веке одевали вообще всех, а за “неинтересный” ей грузовичок любая пацанка из голодных девяностых поставила бы автору фингал из самодельной рогатки).

У него там и женщины не идут на инженерные специальности, потому что "просто не хотят" - причем то, что они не хотят, Пинкер тоже выводит из обзора разных публикаций, эссе и газетных статей. То есть он про это почитал колумнистов и всё понял. Прямо "Секс – это скучно: я читала", как говорила Новодворская.

Или в главе про воспитание детей автор делает вывод, что среда в семье мало влияет на характер ребенка. С одной оговоркой - из статистики по этому вопросу были специально удалены все случаи, когда проживание в семье сопровождалось физическим или сексуальным насилием... После чего гипотеза, что в нормальных семьях вырастают нормальные дети, сразу отлично подтвердилась!
Не знаю, как там на родине автора, а по России таких случаев во времена моего детства было примерно 50% по опросам родителей и 70% по опросам детей (гугль снова наш друг). Вот как называется человек, который подгоняет свою статистику под свою гипотезу?

Ну и мой личный фаворит, как раз для лайвлиба ”Люди всех культур получают удовольствие, размышляя об убийствах, если судить по популярности детективных романов, криминальных драм, шпионских триллеров, шекспировских трагедий, библейских историй, героических мифов и былин”.
Т.е вы не просто-то Шекспира решили почитать, а исключительно про мокруху хотелось поразмышлять. Ради удовольствия. Да. Этим старина Шекспир и популярен.

Итого: на мой взгляд, это не научпоп. Это демагогия. Конечно, сейчас на такой продукт есть запрос, и каждый, кто пишет, что эволюция необычайно удачным образом привела человека именно к тому, что левые во всем ошибаются - будет одет, обут и снабжен бутербродом с маслом.

Но я книжку не рекомендую, она длинная, скучная, и читать аргументы из серии “равная оплата труда мужчинам и женщинам не нужна, так как женщины всё равно не захотят мыть нефтяные танкеры” нет ни времени, ни сил, ни мотивации. Уж не знаю, что в рецензентах книжки делает Докинз, может, ветром надуло.

PS: Норот даже рисует смешняые картинки про склонность Пинкера затирать людям, что они не угнетены, никто в мире не голодает а женщины просто хотят сидеть дома, даже слово "пинкеринг" для вот этого вот придумали:
Tags: books
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments