June 17th, 2016

Вещества

Почему с едой сложно

Это вручную написанный мной транскрипт моей же лекции-пятнадцатиминутки с семинара.
Не знаю, буду ли такие писать для остальных занятий, это довольно муторно, но, надеюсь, пригодится тем, кто хотел, но не попал или просто интересуется, про что мы там говорим.

Для каждой исторической эпохи характерны свои комплексы, и в далекие викторианские времена, когда Фрейд уделял так много внимания сексу и психосексуальному развитию человека, он, наверное, и представить не мог, что секс скоро уступит свой пьедестал основной зоны удовольствия (и фрустрации) у каждого человека — еде. Тут можно заподозрить, что я преувеличиваю, про каждого-то, но не совсем — гугль быстро приносит, что проблемы с лишним весом есть у 70% американцев, ну и в России тоже всё не слишком хорошо.

Почему так всё сложно? Я думаю, что огромный избыток еды — это совершенно новая проблема, с которой мы раньше не сталкивались. Сами подумайте, большую часть времени человечество недоедало, по крайне мере бедные слои населения. Если среди аристократов и прочих привилегированных перцев кто и переедал, то эта его переетость была показателем статуса, богатства и хорошего здоровья, красоты (!) и прочей плодовитой самочности. Никаких, понимаете, терзаний из-за размеров попы, а одна только гордость за своих прекрасных нарисованных на картинах женщин. Я вот поэтому против всяких лозунгов про возвращение к нормам питания наших предков — у них, предков, с питанием получалось тоже не очень хорошо.

Потом наука решительно шагнула вперед и в еде, кроме вкуса и эстетической привлекательности для натюрморта образовались еще всякие белки, жиры и углеводы — и это уже достаточно сложно учесть и сбалансировать (а сейчас еще и есть вопросы уже обратно — и нужно ли?). И на каждую простую домохозяйку легла огромная ответственность в виде “правильного” кормления себя и своей семьи. А потом, как будто этого было мало, на нас свалились еще и витамины (про них у Кетрин Прайс есть хорошая, длинная, подробная книжка). Ну, аминокислоты и витамины я еще смогла взять мозговым штурмом, а вот что сейчас творится в жирах — это же просто голова взрывается, те полиненасыщенные, те мононенасыщенные, те токсичные, те жизненно необходимые, как это учитывать всё?

Досыпьте сверху производителей суперфудов, которые утверждают, что только в их келпе, ягодах годжи и т.д. содержатся необходимые для жизни вещества, а без них — всё, тлен и гибель, да приправьте ребятами, которые точно знают как “правильно” — например, пить только соки, или есть как пращуры в палеолите, или “беречь энергию солнца”, и вы поймете, что в теме еды стало такое катастрофическое соотношение сигнал\шум, что вот нельзя просто так съесть яблоко, а не набор витаминов, клетчатки, минералов, и да, это, конечно, должно быть органическое яблоко (даже и не пробуйте есть неорганическое :). Это всё создаёт огромную информационную перегрузку. И нельзя вот просто так взять и разобраться, что же теперь понимается под здоровой едой.

Кроме того, то, что продается как здоровая еда — совсем не обязательно таковая, появилось даже прекрасное в своем безумии понятие — healthy junk food, мусорная здоровая еда. То есть производитель хочет заставить нас думать, что она здоровая, а она на самом деле не очень здоровая, а скорее всего даже и аддиктивная. А уж средства сделать так, чтобы мы хотели еду еще и еще у производителя имеются — вот, казалось бы, безобидный сахар, в восемь раз аддиктивнее кокаина (впрочем, давайте не забывать, что это для крыс).

То есть совсем не понятно, что такое здоровая еда, но есть нужно именно её — а то перед фолловерами в инстаграмме стыдно станет за сосиски с макаронами вместо обезжиренной овсянки и десятикилометровой пробежки. Ну, ладно, я согласна с тем, что история про поддержание своего социального лица — она не про всех, но всё же в наш век, когда так надо “казаться” — про многих.

А еще даже научная точка зрения постоянно меняется. Вот, недавно считалось, что обезжиренные йогурты с сахаром это хорошо — а теперь нет, теперь — плохо. Сходите по ссылке, там самая мякотка в том, что ребята просто пересчитали статистику от имеющегося эксперимента, но по-другому. Вообще на тему сахара мне нравится документальный фильм “Сахар”, он, конечно, не про двойные слепые исследования, но снят хорошо, и вопросы, почему сахар вызывает такие фейерверки в голове и эйфорию, там разобраны очень хорошо. А современная жизнь она требует, да, всё время быть в эйфории (психологи шутят, что во время Фрейда все болели истерией, а теперь в моде маниакальная фаза биполярного аффективного расстройства).

То есть бедная еда обросла кучей дополнительных смыслов: она должна быть какой-то там правильной (а это какой?), здоровой (какой?), должна показывать вас с хорошей стороны и обеспечивать принадлежностью к правильной группе по национальным, религиозным и прочим идеологическим признакам (привет войнам с вражеским пармезаном, например), и делать вообще кучу всего, с чем она, еда, справляться не в состоянии.

В результате имеем обычно много тревоги, взаимоисключающих параграфов и расстройств пищевого поведения. Ну и эпидемию метаболических болезней, да. Можно жить и без всего этого, конечно, должно же быть в тексте что-то хорошее. А вот как — это вопрос большой и отдельный. Для отдельного поста :)