July 22nd, 2018

Рипа

"Практика разрешения конфликтов. Я - семья - работа - общество".

Наверное, стоило запастись здоровым снобизмом и ничего от курса от Томского Университета не ждать - ну ведь очевидно, что это в любом случае не Кембридж, не Дюк и не университет Мичигана. Но во мне как всегда победили любопытство и ничем не обоснованный оптимизм, мои основные черты характера. Ну а вдруг, подумала я. Ну всё-таки ведь Курсера. Курсера это ведь какой-то уровень, а? Чего-то это стоит, "Курсера"!

И я даже не бросила курс на первой неделе, так как лектор не начала с "Места среди других наук", и я подумала - ну о чудо, о радость, о наконец-то! Может это оно! Может, кто-то и у нас теперь может начинать не с "места среди других наук", а с того, что эта область знания делает в жизни человека, как она ему помогает, где применяется и для чего нужна.
Но что практического, как и где делает конфликтология - тоже осталось для меня после курса загадкой. Вот если в семье проблемы, когда надо идти к загадочному конфликтологу, а в каком случае с ситуацией справится нормальный и самоочевидный психолог?

Как психологи получают новые знания - это для меня не секрет, берем гипотезу, берем группы испытуемых, исхитряемся вслепую эту гипотезу потестировать - ну всё, как у всех. Или берем человека, засовываем его в томограф, и он у нас там врет, или сексом занимается, или на лосося смотрит - а мы, значит, смотрим, где у него там в голове от этого приключилась активность. Ну другие разные способы тоже применяем, опросники, можем вот срезово, а можем лонгитюдно.
А конфликтология - как знание свое получает? Вот лектор говорит, есть такой тип конфликтной личности, "суровый боец" - это кто так решил, почему? Как мы понимаем, что личность боец и как мы понимаем, что она совершенно точно не он? И как и в чем измеряется суровость? Но, гм, нет, вместо структуры знаний, с надежными пояснениями, как эти знания в этой структуре оказались, опять имеем "объяснение слов словами".

А вот так там объясняют, что такое, собственно, конфликт.
"Это специфическая характеристика изменяющихся в столкновении деятельностей, представляющая собой процесс приобретения этими деятельностями во взаимодействии нового содержания, обеспечивающего соответствие новым условиям" - круто, а?
Поняли, что хотел сказать автор? Я лично - нет. На размножение бактерий тоже очень похоже получилось, они тоже вот изменяются в столкновении и приобретают новое содержание, чтобы соответствовать условиям, святую правду говорю. Ну и как таким определением *пользоваться*? Если я коту на хвост наступлю, и кота это очень огорчит, у нас конфликт или нет?

Ну и против всех ожиданий, как вы думаете, чего вообще нет в курсе "практика разрешения конфликтов"?
Ага, как раз практики. Весь материал, который там дается, сугубо теоретический, практических упражнений нет, если не считать таковыми задания в духе "напишите, к какому типу конфликтных личностей относятся герои Игры Престолов". Не, классное задание, но разрешение-то где?

Конфликтология у меня уже была в университетской программе, но уверенно легла в голове в пыльный чулан с табличкой "я вообще не помню, о чем этот предмет!". В свое время у меня так было и с социальной психологией, которая на самом деле очень интересная, как оказалось. И я надеялась - может и конфликтология это что-то дельное, а не безнадежная выжимка из воды? Но, видимо, нет.

И если курс приняли на Курсеру, это не гарантирует его даже минимальной содержательности, увы.
Курсера, ты не торт, во что теперь верить-то вообще.

Курс я, конечно, все равно сдала, это ж я. Но зря, я осознаю :)

PS. Конфликтология здорового человека, кажется, называется "Теория игр" :)